URS

У меня есть фильм о ловле на течении с поплавками CRALUSSO на венгерском языке.В фильме засветились Рейсон и Скотхорн.Меня венгерский никак не напряг,всё показано доходчиво.Сбросить жаждущим могу по накатанной схеме - ваш ukr.net-овский адрес мне в личку или сюда же в тему и я открываю вам доступ в e-Disk.

BALU,спасибо,прочитал.Как я понял,запрещается лов рыбы в ТЕЧЕНИИ ВСЕГО ГОДА на указанных участках именно нам - рыболовам любителям и спортсменам.Наверно в целях восстановления рыбных запасов. :bomb_phone: А то мы,любители и спортсмены,вообще оборзели,накупили дорогущих снастей и выдушиваем рыбку под корень. :bye:

BALU,поясните,пожалуйста,что это за текст.Запрещается кому,промысловикам (они же браконьеры)?Или и любителям тоже?Если это какая-то официальная бумага,можно ли найти её в законном виде?С печатями,подписями,фамилиями,датами,что б можно было распечатать,заламинировать и тыкать в рожу доблестной рыбинспекции на месте в случае конфликтов.

У нас чем сложнее и запутанней,тем лучше.Интересно,они сами в этой бюрократии разбираются?

Подскажите,кто в курсе.По закону в запрет ловля полностью запрещена?Где-то слышал,что на одну снасть с одним крючком по правилам можно.Или это сказки?А если я ловлю без садка и сразу отпускаю?Мне разве могут просто запретить махать удилищем у воду?Тыкните пожалуйста носом в определённый раздел правил любительского лова рыбы по этому поводу.А то весна и запрет уже близко,а половить очень охота. Вы же сами знаете,что протоколы на берегу будут писать именно нам - рыболовам со спортивными снастями и кому нужна не рыба,а рыбалка.

Расскажу ещё одну историю про ловлю карася.Прошлым летом ловил я около "лагерей" за Новосельским.Сразу за мостиком-шлюзом справа есть место,где на дне яма.Сколько туда езжу,заметил,что карась начинает активно кормится не раньше 10.30 утра.Второй явный "всплеск" активности вечером перед закатом.Почему там такие временные циклы активности я не знаю,но они там настолько явные,что пришлось принять их как факт.Поэтому,приезжая туда до рассвета,я всегда сразу занимаю своё место и ... иду ловить окуня влево от моста. Так вот,в тот раз,в 10.30 я вернулся к своему месту и сделав стартовый закорм,начал ловить.Уже через несколько минут в подсаке оказался первый карась.И понеслось.Карась один за другим в течении 2-х часов.Ближе к обеду клёв явно стих,солнце стало припекать,да и оскомину ловли я сбил в течении "активных" часов.К тому же очередной карась запутался в водорослях и я,пытаясь всю эту массу подтянуть к берегу,сломал мах MAVER Laser 7m.Пришлось разложить болонку Spring,но стало очень грустно.Клёв карася в моей точке совершенно стих,а новую порцию прикормки замешивать мне уже не хотелось.И я пошёл на мостик,на зов своего друга,что бы половить с него окуня болонкой.И вот с мостика нам открылась удивительная картина.На площади около 20м х 20м у поверхности воды стояли караси.Количество их было нереальное.По крайней мере я такого ещё не видел.Они стояли плотно,но не как глистатые (пузом к боку),а вполне живинькие.Какие-то перемещались,какие-то уходили глубже,на их место становились другие.В поляризационные очки всё это было как на ладони.Но самое удивительное,что эти караси активно кормились.Мы закидывали червячка прям им под нос и они жадно его хватали.Поклёвки мы регистрировали не по поплавку а визуально,по карасю.Все караси были не крупные,но и не мелкие.Около 400-500 г. Причём это вес не " на глаз",а по электронным весам,а это поверьте большая разница. Мы не хапуги и это дело нам быстро надоело.Взяли по несколько карасей из пойманных и поехали домой.Больше такого количества карася,стоящего в полдень у поверхности воды и активно кормящегося я не видел.И слава Богу,а то как-то не интересно так ловить.

Есть одна особенность ловли карася в Измаильском районе.Специально под это я покупаю на лето большие,по меркам современного поплавочника,крючки (№8).Особенность в том,что крупный карась летом часто ловится на громадного белого червя - выползка около 15 см.Причём на целого.К этому я прибегаю,только когда в зоне ловли кроме карася много краснопёрки,которая сразу садится на обычного червячка на крючке №12-14.Про опарыша или мотыля даже не говорю.Они иногда не успевают даже погрузится в пол воды,даже с тяжёлым подпаском.Вот в таких условиях я и переходил на белых выползков.Правда поклёвки приходится ждать довольно долго.Не каждый карась соблазняется на такую насадку.Все поклёвки выглядят одинаково.Поплавок ложится.При других наживках я часто подсекаю как только поплавок чуть вылазит из воды,не дожидаясь его "выкладки".Но в случае с выползком приходится ждать,иногда около 10 мин. пока поплавок не начнёт двигаться.Всё это из-за длинны червя,которого карасю приходится долго всасывать.Но иногда только таким способом у меня получалось отсечь мелочь в Новосельском и Ялпуге и поймать крупных карасей.

FireFox,я не знаю что такое Шаболат.В Ялпуге ловлю в районе базы Прибой за селом Озёрное.В Кугурлуе ловлю в районе лагерей под Новосельским.Хотя это не совсем Кугурлуй,а канал между Кугурлуем и Карталом.Эти места меня никогда не подводили. Когда-то шикарно ловил,выходя на лодке с причала Ларжанки.Давно там не рыбачил,но очень хочется опять проверить те места.

Я часто рыбачу махом в Ялпуге и Кугурлуе,где удаётся цеплять килограммовых карасей.Иногда и карпики попадаются.И для себя я определил оптимальный диаметр основной лески на махе 0,16 для этих мест.В других местах на махе чаще использую 0,12 - 0,14 мм.А вокруг Славутича много лесных озёр,где кишит карася с ладошку и меньше.В таких условиях я часто пользуюсь основной леской 0,08 - 0,1 мм. с поплавком 0,5 гр. Да,русол,весна бы не помешала.

То есть преимущества "скользящей" оснастки проявляется только при ловле в очень заросших местах.Но для меня все минусы ловли в таких местах явно перевешивают плюсы.Хотя согласен,что в гуще тростника карася можно иногда успешно ловить со "скользящей" оснасткой,совершенно без прикормки,но с леской минимум 0,25 - 0,3 мм.Но не так успешно и регулярно,как в более открытых местах с "глухой" оснасткой и леской 0,16 мм,но с правильной прикормкой и постоянным докормом в процессе ловли.

Преимущество скользящих поплавков для меня проявлялось только при ловле в маленьких (0,5м х 0,5м)окошках густого тростника(камыша).В такие "окна" только скользящей оснасткой и можно попасть.Но количество обрывов из-за постоянных зацепов в "окнах" превышало стойкость моих нервов.Да и нормального вываживания рыбы в "окне" не получается,особенно если рыба крупненькая.После подсечки надо было сразу "выдерать" карася из воды (то есть применять толстую леску,что сказывается на клёве) или рыба уходила в тростник,что часто приводило к обрыву. Сейчас же карася я ловлю не в "окнах",а максимум на границе тростника и открытой воды и только с "глухой" оснасткой.Для этого использую намного больше прикормки чем раньше (что бы выманить его из зарослей особенно летом). К тому же,по-моему,"глухая" оснастка на махе более чувствительная и менее подвержена перехлёсту поводка за основную леску при забросе.Хотя может это всё надумано и я просто привык к "глухой".Но спортсмены никогда скользящие поплавки на махе не используют,а это не с проста.

Не только для карася,а для ловли махом вообще - CRALUSSO spirit и capri от 0,5гр до 2гр(в зависимости от условий ловли,размера рыбы и длинны маха).От "скользящих" поплавков на махе господа спортсмены меня отучили.Раньше мне это казалось удобно при ловле в окошках камыша,теперь уже года 4 у меня на махах только "глухая" оснастка.

Anton,не путайте людей,которые хотят в чём-то разобраться.Свет попадает на сенсор и может быть зафиксирован 4-миллионами пикселей или 10-ю.Всё,полученные исходные картинки никакого дела к фотошопу могут и не иметь.Все остальные операции в фотошопе,это операции с каждой из исходных картинок.И они будут очень разными в тех случаях,что я описал. Другое дело,что современные технологии не позволяют "забить" на матрицу малой площади 10 или более "мегапикселей" без потери в качестве картинки (шумы).Поэтому,как и во всём,есть своя "золотая середина".

Кстати,интересный факт,что размер матрицы "зеркалки" больше матрицы "компакта" в 12-14 раз, при одинаковом колличестве светопоглащающих частиц (пикселей).К тому же,матрица "компакта" работает почти непрерывно,для вывода картинки на жк.экран,а не в видоискателе(как в "зеркалках"),и поэтому греется намного больше чем матрица"зеркалки".Всё это в куче и даёт разницу в "шумах" и деталлировке.

Вопрос был настолько глуп и не в тему,что я даже не понял на что отвечать.Еще раз повторяю,что колличесво мегапикселей имеет значение при огромных размерах печати фото или при малой области кадрирования,с последующей печатью.(При чём здесь "торт" увеличенный в фотошопе?) А спор ради спора продолжать не хочу.Всегда есть категория людей с завышеным чуством собственной важности,котрорые думают,что уже всё познали,а вокруг них существуют только дураки.Я дал одну ссылку из множества,а вы и её не прочитали.Если есть желание узнать что-то новое для себя изучайте другие источники.Если не верите всем - снимите одинаковую сцену 4-мя мегапикселями и 10-ю,распечатайте фото 3х4 метра и сравните.Или сделайте фото школьного класса 3-мя мегапмкселями и 12-ю,из полученых снимков в фотошопе вырежте из толпы одно и тоже лицо и распечатайте 10х15 см и сравните.

Anton,прежде чем что-то так яро утверждать,хотя бы попытайтесь найти информацию еще где-то,кроме своей головы."Для тех,кто в танке" http://7days.kiev.ua/2007-02-26/mif-o-megapikselyah.html

Anton,в общем-то вы правы.Но всё-таки "зерно" и качество деталивоки можно спокойно увидеть и сравнить на любом мониторе.А вот "мегапиксели" это действительно массовый развод потребителя на деньги.Качественный объектив и самое главное умение пользоваться своей камерой во сто крат больше влияют на качество снимка. Правда,если вы делаете фото для биг-бордов мегапиксели сыграют свою роль.Или если вы кадрируете(обрезаете) изображение в фотошопе и печатаете лишь малую часть от фактического кадра.

А вот и хуже.Сделали б вы сразу эти же сцены "зеркалкой" и всё увидели б сами.Да о чём разговор,"зеркалка" выдаёт на порядок качественней фото и с этим не поспоришь.Другое дело,что кто-то "компактом" делает шедевры,а кто-то и с "зеркалки" не может ничего красивого выжать.Это всего-лишь прибор.Посадить на берег обычного любителя на ящик "RIVE" с удилищем за 1000$,с лучшей леской,поплавками и крючками и дать ящик лучших прикормок на выбор.А рядом сядет Рейсон или Скотхорн на табуреточке с китайским "телескопом",разными "средними" прибамбасами для оснастки и такими же прикормками.Всё остальное они будут делать сами - вязать правильную оснастку,подбирать рабочую прикормку,строить план всей ловли и непосредственно ловить.Как думаете кто кого обловит? Просто,на каком-то этапе вам хочется чего-то большего.Опять же сравните ваши снасти 5-ти летней давности и теперешние.

диментий,все "зеркалки" имеют съёмные объективы.И все "зеркалки" и не только имеют разъём для штативов.И этот разъем стандартный у всех.

REMIX,спасибо.Вот и меня смущает функция "видео",но это дело вкуса.Не люблю усложнения там,где их не должно быть.А на колличество "мегапикселей" уже давно не обращаю внимания.Это магические цыфры для потребителей.Что толку в 12 мегапикселях в "мыльницах" если их объектив не позволяет оценить и половины возможности матрицы.

Так на любой зеркалке уже при покупке штатный объектив далеко не хлам.Уж точно лучше линзы на "мыльнице.Я на рыбалку всегда беру объектив 14-45мм,подходит для любых сцен с рыбой в кадре и пейзажей.Второй объектив 40-150мм беру редко,скорей для фото-охоты на пернатых и других зверей.Но его для этих целей явно не хватает,нужен хотя-бы до 300мм.У NIKON есть объектив,который совмещает в себе два моих 14-150мм(или около того) с электронным стабилизатором от дрожания рук.Я им снимал и мне очень понравилась его универсальность,и помню по цене он был не очень "злой".Но опять же,одному любителю это излишество совершенно не надо,а другой от этого тащится. REMIX,я хочу перейти на NIKON.Подскажите как владелец D 90,камера,по вашему, стоит своих денег?И какая на ваш взгляд разница в качестве снимков между D 40 и D 90? Я снимал на D 200 и D 300,но даже мне(любителю зеркалок) влом таскать такой вес на рыбалку.А вот D 90 самое оно.

Если будет возможность,снимите одинаковую сцену сначала "зеркалкой",а затем "компактом" и увидите разницу.Причем на мониторе или при небольшом отпечатаном формате фото эта разница будет какой-то интуитивной.Вы не можете сказать конкретно в чём отличия,но фото "зеркалки" будет явно круче. А другая причина - дело характера.Ведь можно всю жизнь ловить "китайским" удилищем с рынка и быть щасливым,а можно постепенно прийти к топовым моделям ведущих фирм и получать удовольствие от ловли с лучшим для этого "инструментом".И тот и другой случай-совершенно нормальный.

Prapor_pensioner,забудь про колечко.Отрезай его и приклеивай коннектор.Ничего удобней не придумаешь.Замена всей оснастки через коннектор занимает несколько секунд.А за узел петли не заморачивайся - любой узел на основной леске всё-равно крепче узла на петле поводка,который и должен,в случае чего,обрываться.

EXTRIM,я внимательно читал пост fatfrumos и к тому же разбираюсь в класификации крючков по номеру.Поэтому я не отвечал на вопрос и не комментировал,а описал свою ситуацию.Я знаю(и полностью с вами согласен),что карповые серии крючков OWNER действительно очень хороши.В моем же случае я использовал крючки 16 номера с тонкой проволоки для ловли болонкой и махом.И из-за разогнутого крючка потерял крупную рыбу после продолжительной борьбы.Но если мне понадобятся крючки,а CATANA я не найду,то я куплю OWNER. Это относится только к поплавочной снасти.

У меня были случаи,когда крючки OWNER разгибались и я терял крупную рыбу,хотя леска использовалась 0,14 мм.Последние два года пользуюсь только крючками Maver CATANA.Правда их сложно найти в магазинах.Лучший вариант - купить на выставке в Киеве,но иногда и на прилавках серьезных магазинов появляются.