вечер Posted October 23, 2014 Report Share Posted October 23, 2014 (edited) Ну вот ты все карты и раскрыл. Честно говоря не понимаю, какой смысл тогда в надувной лодке. Лучше уже пластик или металл. Особенно не понимаю РИБы. То же самое. Вдвоем сняли дюральку с багажника или прицепа, положили на воду и попивая кофе наблюдаешь, как кто-то с ожесточением "топчет" насос. Шкрябнулся днищем о камни, ткнулся бортом в камыш и сердце в пятки не ушло. Преимущество надувастика( мобильность) теряется с размером. 3 4-метровые ПВХшки весят не намного меньше металлических лодок и стоят как как последние с лафетом вместе. При этом имеют втрое меньший кокпит и требуют более мощного мотора. Edited October 23, 2014 by вечер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 23, 2014 Report Share Posted October 23, 2014 (edited) Я так понял все сложенно в прицеп. Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-) То же самое. Вдвоем сняли дюральку с багажника или прицепа, положили на воду и попивая кофе наблюдаешь, как кто-то с ожесточением "топчет" насос. Шкрябнулся днищем о камни, ткнулся бортом в камыш и сердце в пятки не ушло. Преимущество надувастика( мобильность) теряется с размером. 3 4-метровые ПВХшки весят не намного меньше металлических лодок и стоят как как последние с лафетом вместе. При этом имеют втрое меньший кокпит и требуют более мощного мотора. Какую дюральку вы сняли вдвоем с багажника? Конкретно модель. Это раз. Два, моя ПВХ весит 65 кг, какая дюралька при таком весе даст такой комфорт, безопасность и скорость как ПВХ? Три, цена моей лодки была 750 уе, что из дюралевых картопов( то что птревозится на авто) стоит таких денег? Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец и вперед, попивая кофе, пока вы, отдышаться не можете волоча дюральку к воде. Пять, большей мощности требует только РИБ, но это отдельная история, а ПВХ прекрасно ходит под 10- 20 силами. Всякого рода Язи и Бакаи за лодки считать нельзя. Мотор больше 10 сил на них опасен для жизни. Поверьте, я на этом не один пуд соли съел. А плюс ПВХ для себя вижу в чем: Если ехать на дальняк, сдул пароход, кинул в багажник и поехал. Но мне проще, у меня минивен :-) Edited October 23, 2014 by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORSAR Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 У меня сейчас лодка 360, один собираю минут за 20- 25, без проблем. У меня все в гараже на прицепе :-) приехал, к машине пристегнул, мотор в багажник и поехал. Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-) Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец Шо то я запутался, так лодка на прицепе или на багажнике? p/s Хотя я за оба варианта, как и писал выше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Все зависит от потребности. Когда лодку нужно надуть, то это занимает 20- 25 минут. Сейчас похолодало, чтоб не парится со сборкой ездит или на прицепе или на крыше. Это к тому, что для ПВХ не критично перевозка на или в авто, а более- менее нормальной дюральке нужен лафет ( прицеп) и соответственно место для слипования (спуска), для ПВХ достаточно пары метров практически любого берега. Принес куда нужно, разложил, надул и спустил. Это одна из основных причин моей смены жесткого корпуса на ПВХ, если б позволяли финансы, оставил бы оба копруса. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
вечер Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-) Какую дюральку вы сняли вдвоем с багажника? Конкретно модель. Это раз. Два, моя ПВХ весит 65 кг, какая дюралька при таком весе даст такой комфорт, безопасность и скорость как ПВХ? Три, цена моей лодки была 750 уе, что из дюралевых картопов( то что птревозится на авто) стоит таких денег? Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец и вперед, попивая кофе, пока вы, отдышаться не можете волоча дюральку к воде. Пять, большей мощности требует только РИБ, но это отдельная история, а ПВХ прекрасно ходит под 10- 20 силами. Всякого рода Язи и Бакаи за лодки считать нельзя. Мотор больше 10 сил на них опасен для жизни. Поверьте, я на этом не один пуд соли съел. А плюс ПВХ для себя вижу в чем: Если ехать на дальняк, сдул пароход, кинул в багажник и поехал. Но мне проще, у меня минивен :-) Не убедил. Даже не смотря на склонность к соленому . :grin: .Сдул и кинул в багажник- это основной плюс надувастика. Остальное-под вопросом. И так себе взял и "кинул" 65 кг . У знакомого HDX 3.3.Весит больше его самого, в багажник(не маленький) не влазит-приходится складывать сиденья. Собрать и накачать вдвоем-25-30 минут. К воде приходится нести аккуратно. После рыбалки все в обратном порядке. И особые требования к чистоте и условиям хранения и эксплуатации. На веслах-никакая. В 8 вдвоем мало. Лодка вроде и не маленькая, но .. Габариты минус диаметр баллона, умноженный на два .. Остается место для ног и коробочки с червями. Правда есть плюс - можно сесть на борт . Сопоставимые по размеру . Романтика 2, тот же, незаслуженно "опущенный" Бакай, Автобот и разные пластиковые лодочки.Товарищ возил и Янтарь на крыше Жигулей. Вес не больше, возни меньше. Каждой из них достаточно 5 сил в одиночку . Но это все фигня и дело вкуса. На мой взгляд у жесткой лодки есть одно неоспоримое преимущество .это свобода телодвижений и более высокая посадка. И как следствие нормальное состояние спины через 5 и более часов в лодке. Особенно это касается небольших лодок с мягким днищем или всунутыми туда для вида тремя-четырьмя фанерками. Думаю, что многие помнят это ощущение в позвоночнике. Я, когда первый раз отмахал спиннингом целый день и к вечеру просто вышел на берег, сделал выбор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORSAR Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Не убедил. Даже не смотря на склонность к соленому . :grin: .Сдул и кинул в багажник- это основной плюс надувастика. Остальное-под вопросом. И так себе взял и "кинул" 65 кг . У знакомого HDX 3.3.Весит больше его самого, в багажник(не маленький) не влазит-приходится складывать сиденья. Собрать и накачать вдвоем-25-30 минут. К воде приходится нести аккуратно. После рыбалки все в обратном порядке. И особые требования к чистоте и условиям хранения и эксплуатации. На веслах-никакая. В 8 вдвоем мало. Лодка вроде и не маленькая, но .. Габариты минус диаметр баллона, умноженный на два .. Остается место для ног и коробочки с червями. Правда есть плюс - можно сесть на борт . Сопоставимые по размеру . Романтика 2, тот же, незаслуженно "опущенный" Бакай, Автобот и разные пластиковые лодочки.Товарищ возил и Янтарь на крыше Жигулей. Вес не больше, возни меньше. Каждой из них достаточно 5 сил в одиночку . Но это все фигня и дело вкуса. На мой взгляд у жесткой лодки есть одно неоспоримое преимущество .это свобода телодвижений и более высокая посадка. И как следствие нормальное состояние спины через 5 и более часов в лодке. Особенно это касается небольших лодок с мягким днищем или всунутыми туда для вида тремя-четырьмя фанерками. Думаю, что многие помнят это ощущение в позвоночнике. Я, когда первый раз отмахал спиннингом целый день и к вечеру просто вышел на берег, сделал выбор. Со многим согласен, пройдя пвх лодку с мотором, вернулся пока временно к меньшим размерам и веслам. Имея опыт хождения на катерах, в будущем планирую однозначно либо алюминий, либо пластик, но только никак не совковых моделей. А проблема посадки и спины на пвх с жестким днищем (не фанерками) решаема обычным раскладным высоким стульчиком, на стоянке при ловле рыбы. А от использования стандартных сидушек-перемычек пусть даже и с мягкими сидениями, таки да, спина после рыбалки уставшая Edited October 24, 2014 by KORSAR Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 65 кг когда разобрана это 2 сумки по 30 и 35 кг, это наверно только ребенок не поднимет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Был у меня Автобот (3,40) с Ямахой 8 на лафете, Сейчас Бриг Динго (3,30) с тем же мотором. Лодки схожие по размерам. У каждой есть свои плюсы и минусы. Автобот тоже можно возить на багажнике. Но одному никак не управиться. Места в металлической лодке значительно больше и под веслами значительно лучше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORSAR Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Можно под итожить и закрыть тему Каждый выбирает под себя и под какие-то свои наиболее частые условия использования. Кто-то с мотора на весла перепрыгивает, кто-то с жесткого корпуса на пвх, кто-то с пвх на резинку, с берега сразу на пвх, кому-то нравится ипаться и каждый раз слаживать пвх и мотор в багажник, все индивидуально :mail1: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство". На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых. 5 сил это не показатель, это тошниловка. В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра! Каждому кораблю свои условия и задачи. Edited October 24, 2014 by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра! Не лучше и не хуже. Просто совершенно разные лодки. И совершенно непонятно при чем здесь " корпус от 4,2м" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
вечер Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Можно под итожить и закрыть тему Каждый выбирает под себя и под какие-то свои наиболее частые условия использования. Кто-то с мотора на весла перепрыгивает, кто-то с жесткого корпуса на пвх, кто-то с пвх на резинку , с берега сразу на пвх, кому-то нравится ипаться и каждый раз слаживать пвх и мотор в багажник, все индивидуально :mail1: Вот закрывать как раз тему не надо .Для того форум и существует, чтоб можно было пообщаться, обсудить. Тем более, что тема выбора лодки у рыболовов бесконечна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORSAR Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство". На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых. 5 сил это не показатель, это тошниловка. В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра! Каждому кораблю свои условия и задачи. Какие понятия и вкладываете в мореходность пвх лодки? И зачем вам какая-то супер мореходность? По своему опыту от использования Бриг Динго 300 скажу пару существенных недостатков , такие как, на глиссере при малейшем волнении идти не очень комфортно (стремно). Если на спокойной воде идешь на глиссе и рядом проносится, какая-то дюралька или что-то по больше, приходится лавировать по кильватерной волне, раскачивает и кидает ее в стороны очень неприятно. Хотя возможно это только мой комплект и моя загрузка Edited October 24, 2014 by KORSAR Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
вечер Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство". На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых. 5 сил это не показатель, это тошниловка. В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра! Каждому кораблю свои условия и задачи. Насчет МОРЕходности согласен. Романтика-это не лучший выбор для моря. Можно и искупаться ненароком.Но существуют еще РЕКАходность, ОЗЕРОходность, ЛУЖАходность и тд... Про Автобот цена начинается от где-то 600 уёв. Сопоставимо. Про 4,2 не понял. Вопросы про 15лс и фантазии типа не увидел . :whistle: . Похоже на предложение меряться пиписками. :mosking: Не место. Edited October 24, 2014 by вечер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORSAR Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Вот закрывать как раз тему не надо .Для того форум и существует, чтоб можно было пообщаться, обсудить. Тем более, что тема выбора лодки у рыболовов бесконечна. Общаться, но никак не другое. Лично я о таких понятиях как лужаходность не слышал и большинству я думаю известно выражение мореходность, а вот кто что вкладывает- это другое дело. p/s Давайте без ругани. Edited October 24, 2014 by KORSAR Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Но существуют еще РЕКАходность, ОЗЕРОходность, ЛУЖАходность и тд... Не существует, к вашему сожалению, учите терминологию. Про Автобот цена начинается от где-то 600 уёв. Сопоставимо. Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-) Похоже на предложение меряться пиписками. :mosking: Не место. Пиписьками начали менялся вы, попивая кофе сидя в дюральке когда кто то топчет лягушку, мне это не к чему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 К По своему опыту от использования Бриг Динго 300 скажу пару существенных недостатков , такие как, на глиссере при малейшем волнении идти не очень комфортно (стремно). Если на спокойной воде идешь на глиссе и рядом проносится, какая-то дюралька или что-то по больше, приходится лавировать по кильватерной волне, раскачивает и кидает ее в стороны очень неприятно. Хотя возможно это только мой комплект и моя загрузка Это не недостаток ПВХ лодки. Это просто малый размер лодки (любой). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
вечер Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Общаться, но никак не другое. Лично я о таких понятиях как лужаходность не слышал и большинству я думаю известно выражение мореходность, а вот кто что вкладывает- это другое дело. p/s Давайте без ругани. А кто ругается? Лично я и не думал и ничего не слышал. :grin: Не существует, к вашему сожалению, учите терминологию. Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-) Пиписьками начали менялся вы, попивая кофе сидя в дюральке когда кто то топчет лягушку, мне это не к чему. Да ладно .. Не принимайте близко к сердцу .. Не думал никого зацепить. Кстати, у меня и надувастик есть, так что иногда и лягушек топчу, но дюралька больше нравится Edited October 24, 2014 by вечер Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Не лучше и не хуже. Просто совершенно разные лодки. И совершенно непонятно при чем здесь " корпус от 4,2м" К тому, что те же относительно нормальные сковородки идут от 4.2 метра :-) но и вес от 130 кг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-) Автобот имеет теоритическую возможность складывания (три секции). . Я дважды разбирал. Но собирать на рыбалке - это из области фантастики как и Романтику. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) Это не недостаток ПВХ лодки. Это просто малый размер лодки (любой). Правильно, и мы вернулись к тому, с чего начали :-) что минимально нормальный размер ПВХ лодки для Рыбалки от 360 :-) Автобот имеет теоритическую возможность складывания (три секции). . Я дважды разбирал. Но собирать на рыбалке - это из области фантастики как и Романтику. А Вашу ПВХшку Вы сам на любом пляже один соберете и спустите, даже в месте не оборудованом для этого. Edited October 24, 2014 by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Правильно, и мы вернулись к тому, с чего начали :-) что минимально нормальный размер ПВХ лодки для Рыбалки от 360 :-) У меня другое мнение. Для рыбалки лучше лодка небольшая. Для переходов лучше лодка как можно больше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 Я при смене парохода до последнего надеялся найти хороший корпус из дюралек под мотор 15- 20 сил за адекватные деньги, нет их. Современные корпуса в размере 350- 400 стоят не рреальных денег. Советские, это уже хлам, к сожалению, а брать корпус за 600 уе ( пусть так) привести его в чувства, слегка оборудовать и он уже стоит за 1000. Не интересно, я это уже прошел. Так что выбрал ПВХ, как только разбогатею ( эх, мячты) куплю себе Финвал 505 фиш про, моторчик 70- 80 сил и жизнь удалась :-):-):-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vladimir07 Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 А Вашу ПВХшку Вы сам на любом пляже один соберете и спустите, даже в месте не оборудованом для этого. Мою , да. Так я специально и покупал такую лодку с минимальным весом. Корпус 31 кг. Даже в ущерб другим качествам. Зато я вожу накачанную на крыше авто и сам запросто управляюсь. С другой стороны ее мореходных качеств вполне хватает, что бы вдвоем с Одессы сходить на Днестровскую банку на рыбалку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Posted October 24, 2014 Report Share Posted October 24, 2014 (edited) У меня другое мнение. Для рыбалки лучше лодка небольшая. Для переходов лучше лодка как можно больше. Извините, но Ваше мнение основано на ловле бычка в море, а когда 2 человека со спиннингом, то в 330 лодке уже тесновато. Это немного разные виды ловли. Вот сейчас я езжу ловить судака, и мы в лодке чувствуем себя вполне комфортно со спиннингами. А сидеть на "леща", да еще и одномуможно и 220 лодке. Edited October 24, 2014 by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.