triple1

Выбор Лодки С Мотором

226 posts in this topic

Ну вот ты все карты и раскрыл. Честно говоря не понимаю, какой смысл тогда в надувной лодке. Лучше уже пластик или металл. Особенно не понимаю РИБы.

То же самое. Вдвоем сняли дюральку с багажника или прицепа, положили на воду и попивая кофе наблюдаешь, как кто-то с ожесточением "топчет" насос. Шкрябнулся днищем о камни, ткнулся бортом в камыш и сердце в пятки не ушло. Преимущество надувастика( мобильность) теряется с размером. 3 4-метровые ПВХшки весят не намного меньше металлических лодок и стоят как как последние с лафетом вместе. При этом имеют втрое меньший кокпит и требуют более мощного мотора. Edited by вечер
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понял все сложенно в прицеп.

Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-)

То же самое. Вдвоем сняли дюральку с багажника или прицепа, положили на воду и попивая кофе наблюдаешь, как кто-то с ожесточением "топчет" насос. Шкрябнулся днищем о камни, ткнулся бортом в камыш и сердце в пятки не ушло. Преимущество надувастика( мобильность) теряется с размером. 3 4-метровые ПВХшки весят не намного меньше металлических лодок и стоят как как последние с лафетом вместе. При этом имеют втрое меньший кокпит и требуют более мощного мотора.

Какую дюральку вы сняли вдвоем с багажника?

Конкретно модель. Это раз.

Два, моя ПВХ весит 65 кг, какая дюралька при таком весе даст такой комфорт, безопасность и скорость как ПВХ?

Три, цена моей лодки была 750 уе, что из дюралевых картопов( то что птревозится на авто) стоит таких денег?

Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец и вперед, попивая кофе, пока вы, отдышаться не можете волоча дюральку к воде.

Пять, большей мощности требует только РИБ, но это отдельная история, а ПВХ прекрасно ходит под 10- 20 силами.

Всякого рода Язи и Бакаи за лодки считать нельзя. Мотор больше 10 сил на них опасен для жизни.

Поверьте, я на этом не один пуд соли съел.

А плюс ПВХ для себя вижу в чем:

Если ехать на дальняк, сдул пароход, кинул в багажник и поехал.

Но мне проще, у меня минивен :-)

Edited by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня сейчас лодка 360, один собираю минут за 20- 25, без проблем.

У меня все в гараже на прицепе :-) приехал, к машине пристегнул, мотор в багажник и поехал.

Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-)

Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец

Шо то я запутался, так лодка на прицепе или на багажнике?

p/s Хотя я за оба варианта, как и писал выше.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все зависит от потребности.

Когда лодку нужно надуть, то это занимает 20- 25 минут.

Сейчас похолодало, чтоб не парится со сборкой ездит или на прицепе или на крыше.

Это к тому, что для ПВХ не критично перевозка на или в авто, а более- менее нормальной дюральке нужен лафет ( прицеп) и соответственно место для слипования (спуска), для ПВХ достаточно пары метров практически любого берега. Принес куда нужно, разложил, надул и спустил.

Это одна из основных причин моей смены жесткого корпуса на ПВХ, если б позволяли финансы, оставил бы оба копруса.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, снасти дома, в тепле и уюте :-)

Какую дюральку вы сняли вдвоем с багажника?

Конкретно модель. Это раз.

Два, моя ПВХ весит 65 кг, какая дюралька при таком весе даст такой комфорт, безопасность и скорость как ПВХ?

Три, цена моей лодки была 750 уе, что из дюралевых картопов( то что птревозится на авто) стоит таких денег?

Четыре, топтать насос нужно раз в сезон, в начале. Приехал, 65 кг ( то, что любой багажник выдержит) скинули вдвоем ( а приноровясь и один)с крыши лодочку, мотор на транец и вперед, попивая кофе, пока вы, отдышаться не можете волоча дюральку к воде.

Пять, большей мощности требует только РИБ, но это отдельная история, а ПВХ прекрасно ходит под 10- 20 силами.

Всякого рода Язи и Бакаи за лодки считать нельзя. Мотор больше 10 сил на них опасен для жизни.

Поверьте, я на этом не один пуд соли съел.

А плюс ПВХ для себя вижу в чем:

Если ехать на дальняк, сдул пароход, кинул в багажник и поехал.

Но мне проще, у меня минивен :-)

Не убедил. Даже не смотря на склонность к соленому . :grin: .Сдул и кинул в багажник- это основной плюс надувастика. Остальное-под вопросом. И так себе взял и "кинул" 65 кг . У знакомого HDX 3.3.Весит больше его самого, в багажник(не маленький) не влазит-приходится складывать сиденья. Собрать и накачать вдвоем-25-30 минут. К воде приходится нести аккуратно. После рыбалки все в обратном порядке. И особые требования к чистоте и условиям хранения и эксплуатации. На веслах-никакая. В 8 вдвоем мало. Лодка вроде и не маленькая, но .. Габариты минус диаметр баллона, умноженный на два .. Остается место для ног и коробочки с червями. Правда есть плюс - можно сесть на борт . Сопоставимые по размеру . Романтика 2, тот же, незаслуженно "опущенный" Бакай, Автобот и разные пластиковые лодочки.Товарищ возил и Янтарь на крыше Жигулей. Вес не больше, возни меньше. Каждой из них достаточно 5 сил в одиночку . Но это все фигня и дело вкуса. На мой взгляд у жесткой лодки есть одно неоспоримое преимущество .это свобода телодвижений и более высокая посадка. И как следствие нормальное состояние спины через 5 и более часов в лодке. Особенно это касается небольших лодок с мягким днищем или всунутыми туда для вида тремя-четырьмя фанерками. Думаю, что многие помнят это ощущение в позвоночнике. Я, когда первый раз отмахал спиннингом целый день и к вечеру просто вышел на берег, сделал выбор.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не убедил. Даже не смотря на склонность к соленому . :grin: .Сдул и кинул в багажник- это основной плюс надувастика. Остальное-под вопросом. И так себе взял и "кинул" 65 кг . У знакомого HDX 3.3.Весит больше его самого, в багажник(не маленький) не влазит-приходится складывать сиденья. Собрать и накачать вдвоем-25-30 минут. К воде приходится нести аккуратно. После рыбалки все в обратном порядке. И особые требования к чистоте и условиям хранения и эксплуатации. На веслах-никакая. В 8 вдвоем мало. Лодка вроде и не маленькая, но .. Габариты минус диаметр баллона, умноженный на два .. Остается место для ног и коробочки с червями. Правда есть плюс - можно сесть на борт . Сопоставимые по размеру . Романтика 2, тот же, незаслуженно "опущенный" Бакай, Автобот и разные пластиковые лодочки.Товарищ возил и Янтарь на крыше Жигулей. Вес не больше, возни меньше. Каждой из них достаточно 5 сил в одиночку . Но это все фигня и дело вкуса. На мой взгляд у жесткой лодки есть одно неоспоримое преимущество .это свобода телодвижений и более высокая посадка. И как следствие нормальное состояние спины через 5 и более часов в лодке. Особенно это касается небольших лодок с мягким днищем или всунутыми туда для вида тремя-четырьмя фанерками. Думаю, что многие помнят это ощущение в позвоночнике. Я, когда первый раз отмахал спиннингом целый день и к вечеру просто вышел на берег, сделал выбор.

Со многим согласен, пройдя пвх лодку с мотором, вернулся пока временно к меньшим размерам и веслам. Имея опыт хождения на катерах, в будущем планирую однозначно либо алюминий, либо пластик, но только никак не совковых моделей. А проблема посадки и спины на пвх с жестким днищем (не фанерками) решаема обычным раскладным высоким стульчиком, на стоянке при ловле рыбы. А от использования стандартных сидушек-перемычек пусть даже и с мягкими сидениями, таки да, спина после рыбалки уставшая :)

Edited by KORSAR
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

65 кг когда разобрана это 2 сумки по 30 и 35 кг, это наверно только ребенок не поднимет.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был у меня Автобот (3,40) с Ямахой 8 на лафете, Сейчас Бриг Динго (3,30) с тем же мотором. Лодки схожие по размерам. У каждой есть свои плюсы и минусы.

Автобот тоже можно возить на багажнике. Но одному никак не управиться. Места в металлической лодке значительно больше и под веслами значительно лучше.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно под итожить и закрыть тему:) Каждый выбирает под себя и под какие-то свои наиболее частые условия использования. Кто-то с мотора на весла перепрыгивает, кто-то с жесткого корпуса на пвх, кто-то с пвх на резинку:), с берега сразу на пвх, кому-то нравится ипаться и каждый раз слаживать пвх и мотор в багажник, все индивидуально :mail1:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство".

На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых.

5 сил это не показатель, это тошниловка.

В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра!

Каждому кораблю свои условия и задачи.

Edited by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра!

Не лучше и не хуже. Просто совершенно разные лодки. И совершенно непонятно при чем здесь " корпус от 4,2м"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно под итожить и закрыть тему :) Каждый выбирает под себя и под какие-то свои наиболее частые условия использования. Кто-то с мотора на весла перепрыгивает, кто-то с жесткого корпуса на пвх, кто-то с пвх на резинку :), с берега сразу на пвх, кому-то нравится ипаться и каждый раз слаживать пвх и мотор в багажник, все индивидуально :mail1:

Вот закрывать как раз тему не надо .Для того форум и существует, чтоб можно было пообщаться, обсудить. Тем более, что тема выбора лодки у рыболовов бесконечна.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство".

На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых.

5 сил это не показатель, это тошниловка.

В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра!

Каждому кораблю свои условия и задачи.

Какие понятия и вкладываете в мореходность пвх лодки? И зачем вам какая-то супер мореходность?

По своему опыту от использования Бриг Динго 300 скажу пару существенных недостатков , такие как, на глиссере при малейшем волнении идти не очень комфортно (стремно).

Если на спокойной воде идешь на глиссе и рядом проносится, какая-то дюралька или что-то по больше, приходится лавировать по кильватерной волне, раскачивает и кидает ее в стороны очень неприятно. Хотя возможно это только мой комплект и моя загрузка :)

Edited by KORSAR
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не одна из перечисленных " дюралек" не сопоставить по мореходности с ПВХ соответствующих размеров, разве что автобот, но цена на него " ну его нах". Романтика это вообще " убийство".

На какой из перечисленных дюралек лично ВЫ ходили под 15 лс и лично ВЫ владеете? А не ваша фантазия и мнение каких то знакомых.

5 сил это не показатель, это тошниловка.

В общем, кто спорит, что жесткий корпус лучше ПВХ, НО корпус от 4.2 метра!

Каждому кораблю свои условия и задачи.

Насчет МОРЕходности согласен. Романтика-это не лучший выбор для моря. Можно и искупаться ненароком.Но существуют еще РЕКАходность, ОЗЕРОходность, ЛУЖАходность и тд... Про Автобот цена начинается от где-то 600 уёв. Сопоставимо. Про 4,2 не понял. Вопросы про 15лс и фантазии типа не увидел . :whistle: . Похоже на предложение меряться пиписками. :mosking: Не место. Edited by вечер
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот закрывать как раз тему не надо .Для того форум и существует, чтоб можно было пообщаться, обсудить. Тем более, что тема выбора лодки у рыболовов бесконечна.

Общаться, но никак не другое. Лично я о таких понятиях как лужаходность не слышал и большинству я думаю известно выражение мореходность, а вот кто что вкладывает- это другое дело.

p/s Давайте без ругани.

Edited by KORSAR
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но существуют еще РЕКАходность, ОЗЕРОходность, ЛУЖАходность и тд...

Не существует, к вашему сожалению, учите терминологию.

Про Автобот цена начинается от где-то 600 уёв. Сопоставимо.

Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-)

Похоже на предложение меряться пиписками. :mosking: Не место.

Пиписьками начали менялся вы, попивая кофе сидя в дюральке когда кто то топчет лягушку, мне это не к чему.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

К

По своему опыту от использования Бриг Динго 300 скажу пару существенных недостатков , такие как, на глиссере при малейшем волнении идти не очень комфортно (стремно).

Если на спокойной воде идешь на глиссе и рядом проносится, какая-то дюралька или что-то по больше, приходится лавировать по кильватерной волне, раскачивает и кидает ее в стороны очень неприятно. Хотя возможно это только мой комплект и моя загрузка :)

Это не недостаток ПВХ лодки. Это просто малый размер лодки (любой).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общаться, но никак не другое. Лично я о таких понятиях как лужаходность не слышал и большинству я думаю известно выражение мореходность, а вот кто что вкладывает- это другое дело.

p/s Давайте без ругани.

А кто ругается? Лично я и не думал и ничего не слышал. :grin:

Не существует, к вашему сожалению, учите терминологию.

Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-)

Пиписьками начали менялся вы, попивая кофе сидя в дюральке когда кто то топчет лягушку, мне это не к чему.

Да ладно .. Не принимайте близко к сердцу .. Не думал никого зацепить. Кстати, у меня и надувастик есть, так что иногда и лягушек топчу, но дюралька больше нравится Edited by вечер
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не лучше и не хуже. Просто совершенно разные лодки. И совершенно непонятно при чем здесь " корпус от 4,2м"

К тому, что те же относительно нормальные сковородки идут от 4.2 метра :-) но и вес от 130 кг.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну найдите живой корпус автобота обладающий его несомненным преимуществом, возможностью складываться и при этом не текущим. :-)

Автобот имеет теоритическую возможность складывания (три секции). . Я дважды разбирал. Но собирать на рыбалке - это из области фантастики как и Романтику.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не недостаток ПВХ лодки. Это просто малый размер лодки (любой).

Правильно, и мы вернулись к тому, с чего начали :-) что минимально нормальный размер ПВХ лодки для Рыбалки от 360 :-)

Автобот имеет теоритическую возможность складывания (три секции). . Я дважды разбирал. Но собирать на рыбалке - это из области фантастики как и Романтику.

А Вашу ПВХшку Вы сам на любом пляже один соберете и спустите, даже в месте не оборудованом для этого.

Edited by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно, и мы вернулись к тому, с чего начали :-) что минимально нормальный размер ПВХ лодки для Рыбалки от 360 :-)

У меня другое мнение. Для рыбалки лучше лодка небольшая. Для переходов лучше лодка как можно больше.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я при смене парохода до последнего надеялся найти хороший корпус из дюралек под мотор 15- 20 сил за адекватные деньги, нет их.

Современные корпуса в размере 350- 400 стоят не рреальных денег.

Советские, это уже хлам, к сожалению, а брать корпус за 600 уе ( пусть так) привести его в чувства, слегка оборудовать и он уже стоит за 1000. Не интересно, я это уже прошел.

Так что выбрал ПВХ, как только разбогатею ( эх, мячты) куплю себе Финвал 505 фиш про, моторчик 70- 80 сил и жизнь удалась :-):-):-)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вашу ПВХшку Вы сам на любом пляже один соберете и спустите, даже в месте не оборудованом для этого.

Мою , да. Так я специально и покупал такую лодку с минимальным весом. Корпус 31 кг. Даже в ущерб другим качествам. Зато я вожу накачанную на крыше авто и сам запросто управляюсь. С другой стороны ее мореходных качеств вполне хватает, что бы вдвоем с Одессы сходить на Днестровскую банку на рыбалку.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня другое мнение. Для рыбалки лучше лодка небольшая. Для переходов лучше лодка как можно больше.

Извините, но Ваше мнение основано на ловле бычка в море, а когда 2 человека со спиннингом, то в 330 лодке уже тесновато. Это немного разные виды ловли.

Вот сейчас я езжу ловить судака, и мы в лодке чувствуем себя вполне комфортно со спиннингами. А сидеть на "леща", да еще и одномуможно и 220 лодке.

Edited by РЫБОЕД- ЭКСПЕРТ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.