Выбор Фидерного удилища

[VALCH]

Нет не лайт, Trabucco Spile Fyter, класса MH (тест от 20 до 100 гр.) Я сам удивляюсь набору вершинок от производителя... :unknw:

Тогда в наборе должна быть 2 и 3 унцовая вершинка. У меня на МН PROXIMA ,были вершинки 1, 1.5 , 2 , 3 OZ Можно проверить на официальном сайте , хоть и английский , но понятно или на Российском, но там могут быть не все модели.

[fzs600]

Все поняли про тульский пряник, но с идеей пока только мотоциклисты соглашаются. Рыболовы пока нет.

Вопрос влияния квивертипа обсуждается разве что не ленивым и все известные науке спортсмены уже давным давно поняли что

влияние у него единственное - поклёвку показывать.

Все те имена, которые судя по всему тебе Андрей вряд ли известны, давно пришли к выводу, что при том же забросе срабатывает сугубо психологический аспект и человек не боится забросить дальше. Поэтому да, с более жёсткой вершинкой кормушка полетит дальше, но только потому, что забросят её СИЛЬНЕЕ. А уж про самоподсечку, так вообще извини, не серьёзный разговор просто... Не подсекают квивертипы рыбу, просто прими как догму.

Я тебе простой пример приведу по поводу заброса.

Есть такое оружие - называется "праща".

Как работает надеюсь нет смысла объяснять.

Рука твердая, ткань мягкая, сила и дальность броска зависят от длины ткани в которой лежит камень.

Элементарнее и проще вряд ли смогу...

Борис, если ты действительно свято веришь в то, что вершинка никак не участвует:

1. Ни в забросе

2. Ни в подсечке

3. Ни в вываживании

Нема пытань - зачем копья ломать? Я не хочу тратить время на объяснение очевидных вещей. Если ты думаешь, что забрасываешь, подсекаешь и вываживаешь комелем, потому что держишься за него - ну что ж, в этом тоже есть доля истины.

За сим откланяюсь.

Спасибо за диспут.

[YOKO]

Андрей, я уже несколько раз отвечал на этот вопрос.

Позже добавил очень важные комментарии и человек который оперирует реальными данными и реально в этом разбирающийся.

Поэтому, соглашусь, зачем ломать копья если всё расказанно и показано. И если дипломированный человек тебе говорит что ты ошибаешься,

то не важно как сильно ты веришь. Потому что с дипломированным человеком так же согласны ооооочень многие рыболовы-спортсмены как минимум уровня страны.

Ты ведь понял, что под "косвенным влиянием" имелось в виду, перехлёст за тюльпан и тому подобное?

Я так же согласился, что заброс с более жёсткой вершинкой получается более эффективным, но опять же исключительно из-за психологического влияния и боязни поломать более деликатную вершинку.

Так что, если для тебя это всё ещё прозрение как ты выразился, то опять же, так же искренне рад за тебя как и прежде.

Никогда не поздно ломать стереотипы. Спасибо за диспут тебе тоже.

[Serega_mexanik]

заброс с более жёсткой вершинкой получается более эффективным, но опять же исключительно из-за психологического влияния и боязни поломать более деликатную вершинку.

мне кажется, что заброс металлическим прутом куда эффективнее заброса шлангом. ИМХО

[YOKO]

мне кажется, что заброс металлическим прутом куда эффективнее заброса шлангом. ИМХО

100%. Даже ИМХО не надо.

Но к текущему спору отношения это не имеет.

[fzs600]

Андрей, я уже несколько раз отвечал на этот вопрос.

Позже добавил очень важные комментарии и человек который оперирует реальными данными и реально в этом разбирающийся.

Поэтому, соглашусь, зачем ломать копья если всё расказанно и показано. И если дипломированный человек тебе говорит что ты ошибаешься,

то не важно как сильно ты веришь. Потому что с дипломированным человеком так же согласны ооооочень многие рыболовы-спортсмены как минимум уровня страны.

Ты ведь понял, что под "косвенным влиянием" имелось в виду, перехлёст за тюльпан и тому подобное?

Я так же согласился, что заброс с более жёсткой вершинкой получается более эффективным, но опять же исключительно из-за психологического влияния и боязни поломать более деликатную вершинку.

Так что, если для тебя это всё ещё прозрение как ты выразился, то опять же, так же искренне рад за тебя как и прежде.

Никогда не поздно ломать стереотипы. Спасибо за диспут тебе тоже.

Мдаа.

Придется разжевать.

Кстати, здесь еще никто кроме тебя не утверждал, что "Квивертип фидера ни в забросе, ни тем более в подсечке не играет вообще никакой роли."

Даже рыболов с красным дипломом.

Как многим известно существует два основных строя удилища:

Быстрый строй (Fast).

Это довольно жесткие удилища, при нагрузке на которые (во время забросов или вываживания) - изгибаются лишь сама вершинка (она гнется всегда) и первое от вершинки колено. Фидеры с быстрым строем позволяют полностью контролировать вываживание, имеют достаточно мощи, чтобы поднять крупного противника от дна, и не дать рыбе зайти в коряжник, упереться в бровку и проч.

]Медленный строй (Slow).

Для этого строя характерно изгибание всех его колен, вплоть до комля. Фидеры с таким строем прощают больше ошибок, т.к. на резкие толчки рыбы - за счет упругости растягивают тычок во времени, уменьшая, тем самым, нагрузку на оснастку, что позволяет избежать обрыва поводка или, порой, всей оснастки.

Исходя из строя удилища любому мало-мальски разбирающемуся в рыбной ловле становится понято, что при быстром строе удилища нагрузка ложится в основном на верхнюю часть. (Иначе с чего бы она изгибалась?)

На медленном строе - нагрузка равномерно распределяется по всему удилищу, вплоть до рукоятки.

Теперь рассмотрим конструкцию фидерной вершинки. Если посмотреть на свое удилище внимательно, то станет заметно, что количество и частота постановки колец на вершинке в разы превышает количество колец на любом из колен фидерного удилища.

Можно предположить, что производитель сделал такое количество пропускных колец на вершинке в силу излишков колец на складе?

По видимому нет

Эстетики ради?

Вряд ли. Кто станет терпеть прямые убытки.

Наверное стоит предположить, что большое количество пропускных колец на фидерной вершинке служит для равномерного распределения нагрузки по ней?

Да!

Поскольку она является самой тонкой и уязвимой частью удилища для равномерного распределения нагрузки на вершинку ставят большое количество колец.

Чтобы понять это достаточно привесить груз на одной нитке к тонкой палочке – она сломается.

Если привязать тот же груз к той же палочке десятью нитками – она прогнется, но выдержит.

Это законы физики от которых никуда не денешься.

Роль и значение фидерной вершинки в удилище громадно. Ибо вершинка является самой тонкой частью удилища при помощи которой производятся следующие операции:

- заброс

- фиксация поклевки

- подсечка

- вываживание

Если бы фидерная вершинка служила бы исключительно для фиксации поклевки – для чего на ней установлено такое количество колец? Зафиксировать поклевку можно и при наличии одной точки крепления.

Edited April 26, 2011 by fzs600

[Shark_X]

Нет не лайт, Trabucco SpileFyter, класса MH (тест от 20 до 100 гр.) Я сам удивляюсь набору вершинок от производителя... :unknw:

По каталогу у всех удилищ данной серии по 3 вершинки в комплекте, была модель ML у неё было 2 (снята с производства). Впервые вижу MH c 0.5oz вершинкой, обычно они только у лайтов в комплекте, я себе когда-то искал на лайт, у меня этой же серии, но в комплекте были 1 и 1.5oz, в итоге сам изготовил.

[strizheuhoff]

   Так как квивер тип является частью удилища естественно он оказывает какое-то влияние на все процессы, но действие его незначительно, которым можно пренебречь. Большое количество колец на вершинке это необходимость, плата за паразитическое участие сигнализатора поклёвки в процессе заброса.

[Любитель рыбалки]

   Так как квивер тип является частью удилища естественно он оказывает какое-то влияние на все процессы, но действие его незначительно, которым можно пренебречь. Большое количество колец на вершинке это необходимость, плата за паразитическое участие сигнализатора поклёвки в процессе заброса.

А то, что при забросе решающую роль, помимо приложенного усилия, на дальность оного влияет длина прута, т.е., рычаг, Вы не учитываете? Попробуйте забросить с вершинкой и без неё, и сразу почувствуете "незначительную разницу".

[fzs600]

   Так как квивер тип является частью удилища естественно он оказывает какое-то влияние на все процессы, но действие его незначительно, которым можно пренебречь. Большое количество колец на вершинке это необходимость, плата за паразитическое участие сигнализатора поклёвки в процессе заброса.

Попробуйте оставить пару колец на квивере. Поклевку покажет - без проблем. Может даже подсечет. А вот остальные "незначительные действия" такие как вываживание и заброс вряд ли получатся.

Ну или на худой конец - сделайте надрез на квивере. Все что он сможет после этого показать - только поклевку.

[YOKO]

О некоторых перлах можно относительно квивертипов реально в рубрике "Чешуя" в одной из рыболовных передач рассказывать...

Тебя послушать Андрей, так основную работу вообще квивертип делает: и подсекает и забрасывает и что особенно потешно - принимает участие в вываживании.

А бланк удилища - это так, что бы было к чему "подсечку" прикрепить.

Тут советовали сделать заброс без вершинки.

Так я как то это делал - забросить получилось даже немного дальше чем обычно, потому как паразитные колебания вершинки остутствовали. Ну а если кому вдруг всё ещё неясно зачем так много колец на вершинке, так это для того что бы она не сломалась. Простое распределение нагрузки.

Если оставить только первое и последнее кольцо, то вершинка наверняка сломается при первом же забросе, как как угол изгиба будет слишком острым.

[Любитель рыбалки]

Тут советовали сделать заброс без вершинки.

Так я как то это делал - забросить получилось даже немного дальше чем обычно, потому как паразитные колебания вершинки остутствовали.

Хотя результат противоречит и законам физики, у меня есть 2 разумных объяснения:

1. Отсутствовали паразитные колебания оч... (боязнь при броске со всей дури сломать вершинку). Стало быть, хоть рычаг и уменьшился, этот факт компенсировался увеличением броскового усилия. Остается вопрос, на сколько уменьшился рычаг в процентном отношении. Отсюда вытекает второе объяснение.

2. Борис, весь город уже знает, что ты пользуешься прутом 4.2, поэтому потеря 40см роста не сильно влияет на бросковые качества. А попробуй-ка снять вершинку с прута 2.7 или 2.4- что получится?

P. S. Называю по имени, т.к. мы знакомы- пересекались на рыбалка в Степановке и пили коньяк на встрече в SHIMANO.

Edited April 26, 2011 by Любитель рыбалки

[fzs600]

О некоторых перлах можно относительно квивертипов реально в рубрике "Чешуя" в одной из рыболовных передач рассказывать...

Тебя послушать Андрей, так основную работу вообще квивертип делает: и подсекает и забрасывает и что особенно потешно - принимает участие в вываживании.

А бланк удилища - это так, что бы было к чему "подсечку" прикрепить.

Тут советовали сделать заброс без вершинки.

Так я как то это делал - забросить получилось даже немного дальше чем обычно, потому как паразитные колебания вершинки остутствовали. Ну а если кому вдруг всё ещё неясно зачем так много колец на вершинке, так это для того что бы она не сломалась. Простое распределение нагрузки.

Если оставить только первое и последнее кольцо, то вершинка наверняка сломается при первом же забросе, как как угол изгиба будет слишком острым.

Борис, ну так ты сам себе начинаешь противоречить:

Цитирую: "Ну а если кому вдруг всё ещё неясно зачем так много колец на вершинке, так это для того что бы она не сломалась. Простое распределение нагрузки."

Если есть нагрузка на вершинку - значит она работает при подсечке, соответственно вываживании и забросе? Откуда ж тогда на вершинке нагрузка, если ее функция только в том чтобы обозначить поклевку как ты утверждаешь?

Попробуй определится - со своими постулатами.

Я вроде помогаю как могу.

По поводу вываживания - ты не обращал внимания, какая часть удилища у тебя больше изгибается?

Попробуй акцентируй взгляд и ты увидишь, что это вершинка. Если на нее нет нагрузки и она не принимает участие в вываживании, так с какого х..ра она гнется?

У тебя же вроде команда "логика" называется?

Давай логично:

Вершинка гнется = есть нагрузка.

Гнется при забросе, поклевке, вываживании, подсечке = участвует во всех этапах ловли.

Опровергни.

:dash1:

[Shark_X]

Не пойму, вы собираетесь продолжать пока один другому в голову не вобьёт свою точку зрения?

ВСЕ НА ЧЕМПИОНАТ ОБЛАСТИ!

[fzs600]

Не пойму, вы собираетесь продолжать пока один другому в голову не вобьёт свою точку зрения?

ВСЕ НА ЧЕМПИОНАТ ОБЛАСТИ!

Да уж записались :thumbsup_still:

Беседа называется "В поисках истины"

Больно уж хочется чтобы Борис определился наконец то со своей точкой зрения.

[jaxon]

На соревах друг другу покажем, кто своей вершинкой чего делает...

[YOKO]

Хотя результат противоречит и законам физики, у меня есть 2 разумных объяснения:

1. Отсутствовали паразитные колебания оч... (боязнь при броске со всей дури сломать вершинку). Стало быть, хоть рычаг и уменьшился, этот факт компенсировался увеличением броскового усилия. Остается вопрос, на сколько уменьшился рычаг в процентном отношении. Отсюда вытекает второе объяснение.

2. Борис, весь город уже знает, что ты пользуешься прутом 4.2, поэтому потеря 40см роста не сильно влияет на бросковые качества. А попробуй-ка снять вершинку с прута 2.7 или 2.4- что получится?

P. S. Называю по имени, т.к. мы знакомы- пересекались на рыбалка в Степановке и пили коньяк на встрече в SHIMANO.

Во-первых, Лёша, можно и даже нужно меня называть по имени безо всяких там разлюбезностей.

Во-вторых, что касается фидерных прутов - у меня их было 6, осталось 3. Подумываю докупить ещё один осенью.

Так что, то что касается заброса без вершинки, то делал я это удилом длиной 3.6 метра, а не 4.2.

Конкретно, Trabucco Antrax 3.6 medium-heavy. С остальными не пробовал.

Андрей (fzs600), наши разбежности во взглядах на некоторые вещи ну очень сильно разнятся.

Начиная с необходимости использования вертлюгов, длины поводков, окраски кивертипов, а так же их влияние и роль на рыбалке в целом.

Так что, ещё один пункт, где мы друг с другом не согласны - это не более чем "ещё один пункт по которому мы не согласны".

Предлагаю прекратить этот холивар, которые начался с одного и плавно перерос в непонятно во что и на ЧО доказать друг другу какие то точки зрения при помощи взвешивания содержимого садков.

[ВАХ]

Коллеги, с увлечением почитав жаркое обсуждение, хочу уточнить один нюанс. Где-то в начале прозвучала фраза, что рыба должна сдернуть кормушку, от этого выпрямится вершинка и своим выпрямлением подсечет рыбу. А на кой тогда мы мудрим с петлями и оснастками? Я все время считал, что как раз для того, чтоб рыба не чувствовала сопротивления от кормушки и поклевка передавалась напрямую на квивер. Аналог поплавка, где поплавок не участвует в подсечке, просто сигнализирует о поклевке. Как-то для меня фидер и самозасечка - суть взаимоисключающие вещи. Ы?

[Kotovchanin]

Всем привет!

Приятно следить за вашими дебатами! В виду моего очень маленького опыта в "фидерном вопросе", такие дискуссии для меня - наука :punish: . Иногда, аж зависть берёт: откуда столько инфы у вас?! Конечно, знать всё невозможно, но всё-таки хочется...

Я задавал уже вопрос в теме "Фидер на течении": "Как определить градацию вершинок по нагрузке, если они у меня просто разноцветные. На них самих нет надписей деления по унциям". На что fzs 600 ответил, что вершинки рассчитаны полностью на весь кастинг удилища (в данном случае 40-120 гр) и разнятся между собой только тем, что одни мягче, вторые жёстче. В этой теме вычитал мнение, что самая мягкая потянет вес на 1/3 от кастинга (в наборе три вершинки), средняя - на 2/3 от кастинга бланка, а самая жёсткая - максимум, т.е. 120 гр. весу.

Господа присяжные заседатели и СПЕЦЫ фидерной ловли, внесите ясность, пожалуйста, могу ли я самую мягкую вершинку загружать до 120 гр. или нет. :blush: Жалко, если по незнанию сломаю её при забросе. Тем более, что на рыбалке не всегда попадётся опытный сосед фидерист-практик Спасибо!

[YOKO]

//могу ли я самую мягкую вершинку загружать до 120 гр. или нет.

Можешь. Сколько удилище выдерживает, столько и забросить без опаски можно с любой вершинкой.

Вершинка из-за своей мягкости просто в одну линию со шнуром ложится и нагрузки на неё на самом деле не такие уж большие.

Другой вопрос, в целесообразности использования унцовой вершинки со 120 граммовой кормушкой...

Edited April 26, 2011 by YOKO

[jaxon]

Всем привет!

Приятно следить за вашими дебатами! В виду моего очень маленького опыта в "фидерном вопросе", такие дискуссии для меня - наука :punish: . Иногда, аж зависть берёт: откуда столько инфы у вас?! Конечно, знать всё невозможно, но всё-таки хочется...

Я задавал уже вопрос в теме "Фидер на течении": "Как определить градацию вершинок по нагрузке, если они у меня просто разноцветные. На них самих нет надписей деления по унциям". На что fzs 600 ответил, что вершинки рассчитаны полностью на весь кастинг удилища (в данном случае 40-120 гр) и разнятся между собой только тем, что одни мягче, вторые жёстче. В этой теме вычитал мнение, что самая мягкая потянет вес на 1/3 от кастинга (в наборе три вершинки), средняя - на 2/3 от кастинга бланка, а самая жёсткая - максимум, т.е. 120 гр. весу.

Господа присяжные заседатели и СПЕЦЫ фидерной ловли, внесите ясность, пожалуйста, могу ли я самую мягкую вершинку загружать до 120 гр. или нет. :blush: Жалко, если по незнанию сломаю её при забросе. Тем более, что на рыбалке не всегда попадётся опытный сосед фидерист-практик Спасибо!

Квивертип не сломаетсяа зачем ЕЁ нагружать 120-ю граммами (если на течение, то это лишнее). :russian_ru:

[Kotovchanin]

Спасибо за ответы! Необходимости загружать мягкую вершинку 120-ю гр. необходимости нет. Вопрос задавал с целью узнать, выдержит ли мягкая вершинка такой вес или у неё есть свой "верхний порог" для заброса. Вообще по-простому, объясняли так: на стоячей воде - использовать самую мягкую вершинку, на течении - средней жёсткости или жёсткую.

Но как определить на ск. унций рассчитана вершинка, если на ней нет никакой надписи, а разнятся они друг от друга только цветом?! Определить самую мягкую или жёсткую не сложно, взял за тюльпаны все три сразу - и картина ясная...

[fzs600]

Коллеги, с увлечением почитав жаркое обсуждение, хочу уточнить один нюанс. Где-то в начале прозвучала фраза, что рыба должна сдернуть кормушку, от этого выпрямится вершинка и своим выпрямлением подсечет рыбу. А на кой тогда мы мудрим с петлями и оснастками? Я все время считал, что как раз для того, чтоб рыба не чувствовала сопротивления от кормушки и поклевка передавалась напрямую на квивер. Аналог поплавка, где поплавок не участвует в подсечке, просто сигнализирует о поклевке. Как-то для меня фидер и самозасечка - суть взаимоисключающие вещи. Ы?

Это имеет место быть, когда кормушка занимает не очень устойчивое положение на дне - любая подтяжка наживки рыбой и вершинка срабатывает.

Видели наверное в фильмах как устроен силок с натянутым кустом, или деревом. Зверь трогает приманку, она смещается, дерево распрямляется, зверь взлетает.

Есть фильм такой - "Счастливые люди" - там хорошо этот принцип показывается.

Во-первых, Лёша, можно и даже нужно меня называть по имени безо всяких там разлюбезностей.

Во-вторых, что касается фидерных прутов - у меня их было 6, осталось 3. Подумываю докупить ещё один осенью.

Так что, то что касается заброса без вершинки, то делал я это удилом длиной 3.6 метра, а не 4.2.

Конкретно, Trabucco Antrax 3.6 medium-heavy. С остальными не пробовал.

Андрей (fzs600), наши разбежности во взглядах на некоторые вещи ну очень сильно разнятся.

Начиная с необходимости использования вертлюгов, длины поводков, окраски кивертипов, а так же их влияние и роль на рыбалке в целом.

Так что, ещё один пункт, где мы друг с другом не согласны - это не более чем "ещё один пункт по которому мы не согласны".

Предлагаю прекратить этот холивар, которые начался с одного и плавно перерос в непонятно во что и на ЧО доказать друг другу какие то точки зрения при помощи взвешивания содержимого садков.

Ну вот, опять ты ушел от ответа.

[Shark_X]

Спасибо за ответы! Необходимости загружать мягкую вершинку 120-ю гр. необходимости нет. Вопрос задавал с целью узнать, выдержит ли мягкая вершинка такой вес или у неё есть свой "верхний порог" для заброса. Вообще по-простому, объясняли так: на стоячей воде - использовать самую мягкую вершинку, на течении - средней жёсткости или жёсткую.

Но как определить на ск. унций рассчитана вершинка, если на ней нет никакой надписи, а разнятся они друг от друга только цветом?! Определить самую мягкую или жёсткую не сложно, взял за тюльпаны все три сразу - и картина ясная...

Надо взять грузики различных весов, привязываете на один конец, другой конец к тюльпану (самое верхнее кольцо), ну и смотрите как вершинка сгибается. Тест вершинки - это когда она от прикреплённого груза сгибается на 90 градусов. Желательно самого разного веса, чтобы поточнее определить. А дальше перебираете. Я для удобства беру кусок лески, на один конец крючок, а на другой конец стопор(использую заводное кольцо, но сойдёт всё что больше отверстия на грузике). Получается достаточно оперативно добавлять/снимать грузики.

Edited April 26, 2011 by Shark_X

[ВАХ]

Это имеет место быть, когда кормушка занимает не очень устойчивое положение на дне ...

Да, это понятно, если как частный случай. Просто была фраза:

"Ну а как же тогда происходит самозасечка, когда рыба клюет, сдвигает кормушку, согнутая вершинка выпрямляется и подсекает?"

Прозвучало это как целенаправленная настройка фидера в режиме самострела, что и удивило.